长和共和国总检察长的反对意见是正确的：州宪法

nurnobisorker27

规定其中一项权力的任命优先于另一权力的任命并不违反宪法（见A最大效力，而宪法为这些控制机构带来了新的形式。关于这一点，我在措施判断中强调了 预防措施 ADIn 2596： “是的，我们没有从联邦审计法院的模式中提取出强制各州遵守的（《宪法》第 75 条），根据宪法任命顾问的强制命令。然而，我长期以来一直强调，在解决从一种宪政模式向另一种宪政模式过渡的问题时，只要有可能，就必须优先考虑能够以最快速度实施新秩序的解释：这似乎是宪法模式不可避免的必然结果。 宪法规范的最大效力。这一标准在涉及审计法院组建的类似案件中被援引，在这些案件中，《宪法》打破了由行政部门自由任命其成员的传统排他性模式，一方面…。 申请人声称该修正案 宪政的 “…违反了艺术所保证的异质性、多元化和相称性原则。

强加了审计法院的主导地位。一方面，将为政府首脑保留的三个空缺中的两个空缺的客户与审计员和特别检察官办公室的技术人员联系起来。 （……） 更接近当前案例的轮廓是 ADInMC 2.209-PI，日期为 6/21/00， 报告员或em。Maurício Corrêa 部长，DJ 1°.9.00，他和造币厂准确地总结了普遍的理解：“违宪的直接 电话号码数据库 行动。审计法院顾问的选择标准和顺序：《州宪法》第 88 条第 2 款，如其措辞EC 号 11/2000 给出。 1. 制定州宪法，作为选择州审计法院成员的标准和优先顺序，其中三名成员由总督任命并经立法议会批准，第一名由自由选择，第二名和第二名由总督任命。第三名是审计员和律师，两者都在三重名单上，四名由立法议会选出。



先顺序虽然与联邦标准不同（CF，第 73 条，第 2 款，I 和 II），但并不相关，因为空缺职位与相应的先例类别相关。 2. 然而，由于法院的组成混合，参事是根据以前和现在的宪法命令任命的，其中五个职位由立法会选举填补，一个由总督填补，一个空缺，现场合理性原则法律必须跨越时空，以缩短过渡期，使现行宪法充分生效。先例。3. 根据联邦宪法对州宪法第88条第2款现有措辞的解释，在不减少文本的情况下宣布，如果有空缺需要填补，则按照第73条规定的命令, § 2 必须遵守联邦宪法第一和第二条，从而确保审计师的第一选择。 4. 基于同样的理由，作出同样类型的解释，声明审计师和律师之间的选择必须交替符合资历和功绩的标准。