父母异化法的调整

luxmisuttadhar0

试图打破父母与孩子共存的纽带，一直是那些不接受永恒之爱梦想结局的人所使用的武器。由于总是将责任归咎于对方，因此产生了巨大的报复欲望。正是在这个时候，人们发现对伴侣的仇恨大于对孩子的爱。 这是一种一直存在的做法。不幸的是，这种做法仍在继续，即使心理社会科学的涌入表明需要确保对那些在使用时遭受不可逆转伤害的人提供法律保护作为大规模机动。 这是2010年《父母异己法》通过时立法者所承担的责任。简而言之，这是一种邪恶行为的名称。以说教的方式，举例说明了构成父母疏远行为的假设。以及对实践者的制裁。确定由具有诊断此类行为能力的专业或多学科团队进行心理或生物心理社会专业知识。 该法律的影响如此之大，以至于向法院提出了大量要求。当然，那些发现自己被捕并成为法律制裁目标的人也提出了巨大的抵制。于是一场运动开始寻求废除它，仿佛这样做法院就无法承认它的发生。

立法者再次谨慎行事，对法律进行了一些调整，但没有扭曲其防止父母关系破裂的目的。 为此，第号法律扩大了协助探视的保障范围，这可以发生在与法院签订合同的实体中。当心理或生物心理社会监测的定期评估确定后，法官可以指定一名专家来执行报告。 它解释说，如果需要听取儿童和青少年的意见，听证会必须通过特别证词进行。这一提及是必要的，因为父母疏远的受害者实际上也是暴力的受害者。 虽然中止家庭权力的可能性已 电话数据 被取消，但当父母疏远行为具有严重原因时，法官可以采取这种措施，作为初步措施。但最好应该通过特别声明和另一方听取儿童或青少年的意见。 而且，只要有证据表明存在侵犯权利的行为，法官就有义务向检察官办公室报告事实。 当然，有了这些预防措施，法律将继续成为那些因父母之一的好战状态而处于弱势地位的人的重要保护工具。 毕竟，法律的废除并不会导致父母疏离感的消失。国家不能承担这一责任，因为它需要按照《共和国宪法》的要求，绝对优先地保障儿童和青少年的特殊保护。然而，在其他国家，机构屈服于民粹主义领导人和政党的霸权，带有反民主偏见。



在这种环境下，最高法院和宪法法院成为了成功故事和失败故事的主角。在某些情况下，他们是抵抗的支柱。在其他情况下，他们无法做出反应。在更戏剧性的情况下，他们也是问题的一部分。人们不应该天真地相信仅靠法院就能维持宪法建筑的屹立不倒。作为一项集体工程，民主需要参与者和忠诚者、合适的统治者和一套包容性的机构。 现在，事实是概要与作品内容不符。 我和你之间的简单相遇不足以建立道德上可接受的“应该”关系。这种相遇需要包括“我”和“你”之间的尊重，前者认识到自己是一个被赋予了不可避免的道德尊严的人，而后者则认为自己同样被赋予了同样的尊严。显然，这一切都不会发生在卖淫行为中。 当人无法认识自己的人性并且也开始拒绝承认他人的人性时，他就成为了野蛮人。这不是“赋权”，而是纯粹的残酷化。